中国的老炮儿和欧洲的大师 - 哔哩哔哩

　　浅科普一下象棋的意识形态。我称这块内容为「象棋政治学」(Chess-Chess)。主要就讨论以下西方的国际象棋和中国象棋的对比，围棋的意识形态跟前两者完全不是一个场域规则，不在此讨论。

　　关于国际象棋和中国象棋的游戏逻辑的意识形态建构的不同，一个最典型的就是关于国王的生死的游戏规则设定了(国际象棋为KING，中国为将和帅，统称为王)。

　　在国际象棋，规则上禁止吃王，只能把王将死为止。而中国象棋的规则里则可以吃王。

　　什么意思呢?简单来说，在中国象棋里，一方可以把自己的王送给对方吃，如果送了，可以判负(故意让对方赢) ;而在国际象棋的比赛中尤其体育竞技性质赛规中，如果送王(故意让对方赢) 属于不合规(记违例一次)，必须把局面恢复到上一步的局面重走。

　　这个设定很有意思。在国际象棋里，针对于国王的意识形态. 上规避了暴力性，国王是唯一一个不可以被吃的子，不能被“吃掉"，只能被逼死或将死，要不就直接朝裁判举手认输;而在中国象棋，暴力性存在于每一个棋子所扮演的意识形态角色，国王可以被任何一个对方的棋子“吃掉”。

　　这种“吃掉”，标志一种覆灭性的结局 ，某种意义上也是政治学的神秘主义，在这样的王被吃掉的结局中，局外人无法准确复盘究竟最后一步是如何杀王的，局外人只能看到一个某一方王被吃的结局;

　　而在国际象棋，局面只能已经定格在一个某一 方的王被将死或某一-方 认输的局面，一个政治学的意识形态贯穿性一目了然。

　　接着我们来提几点中国象棋一个比较有意思的设定。中国象棋的「兵」「卒」 在"过河”后可以左右移动，但不能后退，这对应一种兵的「封爵」的鞭策主义，及对比国际象棋一种兵的「升变」的意识形态感，关于国际象棋的「升变」的规则接着会去讨论。

　　还有一个有意思的设定，在中国象棋中，两个王不能"打照面”。

　　这默认了一个生存，上博弈论般的政治结局:

　　「在中国古代的军事实战中，一旦双方的将帅对脸，总有一方会被另一方杀死」。

　　接着来说国际象棋里有意思的设定。第一个是国际象棋独有的「王车易位」 (Castle) ，指可以同时移 动国王和车两个子，由国王离开中心来到侧面，由侧翼的边兵守护。这让我想到了那段「十字军」的历史。还有一个国际象棋独有的设定「升变」(Promotion) ，指的是兵走到第八格，可以变成同色的马，象，车或皇后。

　　这个设定是很具有-种先进性的，仿佛隐喻了一层「兵也可以跨越阶级」的统治者想到达成的意识形态上的对于市民阶级的鼓励。但是这层隐喻还是有瑕疵，「兵再升变，就算能变成国际象棋中最有军事价值的皇后，但永远无法变成国王」。

　　这就可以引出对于两者象棋中「强子」(MajorPieces)及「重子」的讨论:在国际象棋中的重子，按价值顺序排列，在西方国际象棋界主流的价值点位评价系统中，是皇后(9分)和车(5分)。而在中国象棋则是车和炮。而由于「重子」皇后可以斜走(且象可以无限制距离斜走) , 这样的在纵横维度的斜走纬度的自由度使得国际象棋的棋子的「机动性」会更强，也表示「开放性」的局面可能性更大。

　　接着是对于两者象棋中「局面」(Positional) 的讨论:比较相通，没什么好说的，都是「缓慢地积累小优势」。

　　(这是 对于高段竞技局面的描述，默认了博弈双方都是大师，两个菜鸟互啄或者一个大师虐菜或者博弈一方出现失误等非常规形成的局面不参与此讨论)。

　　另外指出中国象棋中的一些意识形态的公共盲区。首先是中国象棋在古代为方便士大夫老头看清楚棋，直接改成在石头上写字当棋子，形象棋子变抽象。万幸的是“楚河汉界”是写得很清楚的，黑方代表项羽，红方代表刘邦的这层历史印象还在。

　　但是但是但是，在中国象棋中，有“象”和“相”的文字差别，有“仕"和“士”的差别。这就很让人困惑了。「象」 勉强可理解为「相」:，丞相之类的，「仕」 有人说指的是「仕女」，守护国王永远无法走出「九宫」，那么「士」是什么呢?

　　我有个执念理解就是「士」代表一-种士大夫阶级，但主流仿佛完全没有认同为「士大夫」的观点，在历史.上也没有文献记载可以考证，这些意识形态的含糊不清的黏连暧昧的盲区也只能成为过去式。